Protože mám pocit, že peníze v obecní pokladně jsou částečně i peníze mé, čas od času sleduji, za co jsou utráceny.
Zaujala mě připravovaná rekonstrukce propustku na ulici Ve Stromoví. Možná také proto, že jsem nedávno toto místo navštívil a můstek si důkladně prohlédl.
Obecní pokladna na rekonstrukci tohoto mostku plánuje více jak 2 mil. Kč, což se mi jeví jako částka nepřiměřeně vysoká.
Po určitých problémech jsem získal přístup k příslušné dokumentaci, podle které poslední odborná prohlídka propustku byla provedena v říjnu roku 2006 a revizní technik Zdeněk Šmíd tehdy doporučoval pro odstranění zjištěných závad dvě alternativy:
1. Částečnou opravu za cca 170 tis. Kč.
2. Úplnou výměnu konstrukce propustku za cca 200 tis. Kč s použitím prefabrikátu typu Beneš.
Ve svém posudku doporučil termín další prohlídky v r. 2008.
Má otázka č. 1: Proč se v r. 2008 ( a v dalších letech) neuskutečnila pravidelná revizní prohlídka tohoto propustku? Určitě platily a asi stále platí pro tyto prohlídky příslušné směrnice.
Propustek sloužil bez větších problémů až do ledna r. 2016. Dne 6.1. 2016 byl na zasedání Rady projednán zápis z výrobní porady se zástupci společnosti Ing. Karla Kurečky – Mosty o rekonstrukci propustku dle návrhu této firmy. Oprava se měla uskutečnit s použitím ocelového tubusu, uloženého v korytě potoka.
Má otázka č.2: proč se pro rekonstrukci propustku nepoužila technologie dle návrhu mostního odborníka Zdeňka Šmída s využitím prefabrikátů typu Beneš? Jsou pravděpodobně levnější ve srovnání s ocelovým tubusem.
Takže na základě uvedeného rozhodnutí Rady bylo vystaveno stavební povolení na opravu propustku dle dokumentace firmy Karla Kurečky. Tím byly z následujícího výběrového řízení vyřazeny všechny firmy, které řeší opravy propustků jinými (možná i levnějšími) způsoby. Není divu , že o tuto zakázku s takto omezenými podmínkami soutěžily pouze dvě firmy, a to firma Hochbau, s.r.o. s návrhem ceny 1.934 tis. Kč a firma POOR a.s. s cenou 2. 184 tis. Kč. Zakázku získala firma Hochbau.
Celkové náklady na opravu tohoto propustku budou následující: 200 tis. Kč za výkresovou dokumentaci firmě Ing. Karla Kurečky, 1. 934 tis. Kč za opravu propustku firmě Hochbau, náklady za výkon autorského dozoru, náklady na výkon funkce koordinátora pro dozor nad bezpečnosti práce a možná ještě další náklady. Suma sumárum cca 2. 300 tis. Kč. Poněkud hodně za opravu celkem nevýznamného propustku.
Před uveřejněním tohoto článku jsem tuto záležitost konzultoval s úřednicemi našeho stavebního odboru a pak i s panem starostou. Bohužel konkrétní odpovědi na mé otázky jsem neobdržel.
Mám pro vzniklou situaci dvě vysvětlení: Buď můj pohled na obecní finance neodpovídá současným standartům nebo není jednoduché logicky a přesvědčivě na mé otázky odpovědět. Asi se již nedozvím, která z těchto dvou možností je ta správná.
16. 10. 2017 V.S.