Zasedání zastupitelstva městského obvodu Hrabová 17.12. 2014

Na tomto zastupitelstvu se mimo jiné schvaloval rozpočet na r. 2015. V procesu schvalování se počítá i s účasti veřejnosti na jeho tvorbě. Proto se návrh rozpočtu vyhlašuje veřejně a stanoví se lhůta, kdy má veřejnost možnost předkládat své návrhy, doplňky nebo žádat o informace k jednotlivým položkám.

            Využil jsem rovněž tohoto svého práva a zaslal tři dotazy k příjmové části a tři dotazy k výdajové části návrhu rozpočtu. Očekával jsem odpověď na mé dotazy buď písemně prostřednictvím finančního výboru nebo přímo na jednání zastupitelstva. V každém případě od představitelů samosprávy, na které jsem se svými dotazy obrátil.

             Odpověď jsem však obdržel od vedoucí odboru financí a správy majetku  paní ing. Jany Ziobrové. Byly pečlivě zpracovány a obsahovaly řadu informací, které jsem v textu návrhu rozpočtu postrádal.

            Výjimkou byl můj následující dotaz: V čem je příčina značného růstu nákladů na činnost místní správy?  V r. 2013 – 6,9 mil. Kč, v r. 2015 – 8 ml. Kč.

            Pochopitelně tuto otázku nemůže zodpovědět paní úřednice, ta za tento stav nezodpovídá. Byla  určena starostovi, jako představiteli samosprávy. Od něho jsem se odpovědi nedočkal.

            Na zastupitelstvu jsem očekával, že ve vystoupení předsedy finančního výboru p. Rundta bude informace o připomínkách a návrzích z řad veřejnosti a jak bylo s těmito naloženo. Nestalo se tak.

            V průběhu projednávání rozpočtu jsem zaznamenal, že zastupitelé měli ve svých materiálech údaje o konkrétních akcích z návrhu kapitálového rozpočtu. Je to asi 12 položek s celkovým objemem 12. 256 tis. Kč. Jde asi o nejdůležitější část rozpočtu.

             Je pro mě nepochopitelné, že tento materiál nebyl zveřejněn současně s návrhem rozpočtu. Mohla tak být vedena diskuse o důležitosti a smysluplnosti lávky přes Ostravici u Starého splavu  nejenom mezi zastupiteli navzájem,  ale i mezi občany.

            Další bod, který mě zaujal, byla diskuse mezi zastupiteli o Hrabovských listech. Argumenty pana starosty, že se velmi složitě hledá redaktor, je neudržitelná. Proč již dávno nebyl vypsán konkurz na tuto funkci? Argumenty o složitém hledání tiskárny a popis dalších komplikací jsem vyslechl od pana starosty téměř před rokem, kdy jsem ho v záležitosti Hrabovských listů navštívil. Situace se mi jeví tak, že současný stav panu starostovi vyhovuje a nemíní ho měnit. Většině zastupitelů je to asi jedno, protože se do této diskuse nezapojili.

            Posledním bodem, o kterém se zmíním, je protipovodňová komise. Pan Houžvička se zeptal, zda tato komise se skutečně rozšiřuje o dalšího člena. Pan starosta poznamenal, že ano a že tato komise je povinná. Podpořila ho paní ing. Fajcová s odvoláním na vyhlášku města Ostravy.

            Vzniká otázka, proč ve většině městských obvodů  tuto komisi nemají. Není ani v Paskově, který rovněž sousedí s Ostravicí.

            Já jsem z dikce vodního zákona a z  OZV č. 14/2013  pochopil, že povodňová komise se zřizuje v době, kdy vzniká nebezpečí povodně.

            Jelikož členství v této komisi je placené, řeší tak podle mého názoru některé obvody včetně Hrabové problémy, které nemají s povodněmi nic společného. Absurdnost celé záležitosti podtrhuje skutečnost, že v povodňové komisi není zástupce našeho hasičského sboru, který při případné povodni má možná nejdůležitější funkci.

Tolik několik postřehů řadového občana Hrabové z jednání zastupitelstva 17. 12. 2014.

            18.12. 2014.     V.S.