Anketa Hrabovských listů na téma Pilíky

Po ukončení provozu uhelného prádla Dolu Paskov se nyní rozhoduje o dalším osudu jižního konce Hrabové. V roce 1966 zde byly pro toto zařízení na ploše cca 35 ha  vybudovány odkalovací nádrže. Postupně část tohoto území byla rekultivována a do dnešních dnů zde zůstaly ještě dvě vodní nádrže, sběrný kanál odpadních vod, dvě čerpací stanice, jedna trafostanice a nezpevněná  přístupová  komunikace.   

Vlastník tohoto území (OKD) hledá nyní v souladu s platnou legislativou  ekologicky vhodné  řešení jeho dalšího využití. Řídícím orgánem legislativního procesu EIA  je MŽP, ale mohou do toho mluvit také  zástupci místní samosprávy a  dokonce i jednotliví občané.

V listopadovém čísle Hrabovských listů se k této záležitosti vyjádřil někteří zastupitelé takto :

Jan Šumbera, Ostravak: Bylo by hezké zachovat vodní plochy, ale není jasné, zda je to vůbec možné. V případě, že to možné nebude, je na místě uvažovat o lesoparku. Mimo to se pan Šumbera zmiňuje o možné cyklostezce na  bývalé hrázi rybníků a o „ošklivém“ betonovém kanále. To považuje za snadno řešitelné drobnosti.

 Komentář HN: Pan zastupitel dává přednost rybníkům, ale v případě, že nebude vyřešen přísun vody, vidí jako alternativu lesopark. V závěru svého komentáře oceňuje v těchto diskusích vstřícnost OKD  a naznačuje i vhodnost  veřejné debaty.

Milan Orkáč, nezávislý za KSČM:  Ve své glose se zaměřil na problematiku ochrany zvěře z pohledu člena mysliveckého spolku. Varuje před  zrekultivováním formou holé zelené plochy s asfaltovými chodníčky, cyklostezkami a lavičkami.

  Komentář HN:  Ze stanoviska tohoto zastupitele (viz poslední věta v textu HL)  vyplývá, že  preferuje zachování současného stavu, kdy místní zvěř není příliš rušena.  Tedy asi včetně zachování nynějších čerpacích stanic a nezpevněné přístupové komunikace.

Bohumil Rundt, ODS: Jednoznačně je pro zachování  funkčnosti  vodních nádrží jako přírodních rybníků.  Chybějící voda by měla být doplňována z Mitrovického potoka. Zachována by měla být čerpací stanice na Pilících a Kuboni.  Pan zastupitel  vyslovil přesvědčení, že Pilíky zůstanou nadále významným krajinným prvkem. 

Komentář HN:  Pan zastupitel pokládá za technicky řešitelné zásobování  nádrže vodou  z Mitrovického potoka.  V tom případě by byla další existence nynějších  čerpacích stanic zbytečná.  Ty s Mitrovickým potokem nemají nic společného. Možná by byl výhodnější potok Ščučí, je v něm mnohem více vody. Ale Mitrovický potok má asi  jiné přednosti.

Jan Dvořák, ČSSD:  Pan zastupitel má obavu, že OKD  může mít zájem Pilíky zasypat a vzniklé pozemky prodat pro různé komerční využití. Proto je nutno  převést tyto pozemky na stát a zachovat zde rybníky.

Komentář HN:  OKD  prozatím neprojevily  zájem Pilíky zasypat. Je to pochopitelné. Vyžadovalo by to zřídit  do těchto míst  vhodnou cestu  a  dopravit  do nádrží cca 240 tis. m/3 materiálu. Kdo by to platil? A  podle územního  plánu zde může být pouze  buď vodní plocha nebo les. V žádném případě jiné komerční aktivity.

Bedřich Chlupatý, KDU-ČSL:  Tento pan zastupitel realisticky konstatuje, že vyřešení napájení rybníků není v silách obvodu a měl by to zajistit majitel nebo jeho nástupce ve spolupráci s městem  Ostravou a  MS krajem.

 Komentář  HN:  K navrhovanému řešení není co dodat.

Stanislav Holiš: posledním účastníkem ankety není zastupitel, ale občan, který zde reprezentuje stanovisko hnutí Změna. Uvádí dvě možnosti. Buď zachovat vodní plochu (třeba  jen jednu nádrž) nebo zde  vybudovat zalesněné odpočinkové místo. Doporučuje pro řešení problému  uplatnit principy Participativního rozpočtu a přimlouvá se za obnovení průjezdnosti pro cyklisty a pěší po původní hrázi.

 Komentář HN: Uplatňovat zde principy Participativního rozpočtu není možné, náklady na budoucí úpravy nejsou hrazeny z rozpočtu obcí.   Při rozhodování o potřebných úpravách tohoto prostoru v rámci procesu EIA jsou rozhodující  především ekologická hlediska a ne různá přání občanů.

Závěr:  Zdá se, že většina zastupitelů preferuje  zachování  vodních ploch.  V nejbližší době v procesu probíhající EIA  bude veřejnosti předložen tzv. Posudek. Pak bude následovat Veřejné projednání a nakonec Konečné stanovisko.   Po celou tuto dobu jsou OKD povinny v nádržích zajišťovat dosavadní vodní režim.

Případ Pilíků nepostrádá určitou atraktivnost a napětí.  Je to příběh ze života, kdy se očekává rozuzlení, zda tyto vodní nádrže mohou existovat bez čerpacích stanic nebo ne. A také jsou zde vedlejší dějové zajímavosti, jako další osudy  „betonového“ kanálu, neudržované cest k nádržím, nebezpečí budoucího komerčního využití plochy Pilíků, problematika odpadních vod, tekoucích do nádrže Pilík 4, vybudování cyklistické stezky vedoucí po původní hrázi atd.

9. 11. 2017    V.S.