Boj o informace v Hrabové

Příslušný zákon (tzv. stošestka) byl přijat Poslaneckou sněmovnou již v roce 1999. Tehdy  některé úřady i některé  samosprávy  odmítaly odpovídat na různé dotazy občanů.  Nakonec se  podařilo po určité době  tento zákon prosadit.

Snadné to nebylo ani v Hrabové. Vzpomínám si na jednání zastupitelstva o této záležitosti,  kdy zastupitel Ing. Chlupatý vehementně proti tomuto zákonu protestoval s odůvodněním, „že jde o zbytečnou byrokracii“. S tímto stanoviskem tehdy souhlasili i ostatní zastupitelé.

Pro osvěžení paměti:  Funkci radních v letech 2006 - 2014 vykonávali Naď, Rundt, Petana, Chlupatý, Lyčka, Dvořák, Dudic, Pospěch.

 V Hrabové začala „stošestka“  fungovat s velikým zpožděním  až v roce 2014, kdy bylo vyřízeno  14 žádostí,  v následujícím roce dokonce 52, v roce 2016  7,  v roce 2017 9 a v roce 2018 4.

 „Pytel se žádostmi“ se roztrhl opět v roce 2019, kdy jich bylo podáno 21  a tento trend pokračuje i letos.

Jejich vyřizování je jistě časově náročné, ale zákon je zákon, a musí se respektovat. Je si toho vědom i pan tajemník Socha a žádosti o informace vyřizuje  v zákonných lhůtách.

 Ale je tady jedno ale.

Žádosti o informace jsou dvojího druhu. Jedny směřují na státní správu, jiné na samosprávu. Například  žádost o informaci  č. 2/2020 ve věci odměn členů komisí a výborů  nebo žádost č. 11/2020 ve věci výše nájmu v obecních bytech jsou  evidentně  v gesci samosprávy.

Že tyto žádosti administrativně zpracovává pan tajemník se svým aparátem je jistě v pořádku. Ale schvalování textů  odpovědí by si měl  vyhradit pan starosta.

Pokládám tuto záležitost za poměrně důležitou. Občan očekává, že jeho žádost bude vyřízena s maximální pečlivostí a že konečné stanovisko si prostuduje i nejvyšší  představitel obce, tedy starosta.

Uvedu konkrétní příklad, který se týká nedostatečně zabezpečeného sedimentačního kanálu na jižním konci Hrabové, kde se topí zvěř.  Zde nelze přesně určit, jestli jde pouze o záležitost místní státní správy nebo i o záležitost samosprávy.

S využitím „stošestky“ jsem požádal o informaci,  zda majitel kanálu  (OKD)  byl upozorněn na  porušování stavebního zákona, které spatřuji v  nedostatečném  zabezpečení tohoto kanálu proti pádu zvěře. 

Obdržel jsem následující odpověď: Podle stavebního zákona tuto věc ÚMOb Hrabová  nikdy neřešil.

Toto stanovisko podepsal Ing. Socha. Ale nejsem si jist, že s tím souhlasí i pan starosta. Jeho podpis na této odpovědi není uveden. Přitom formálně zodpovídá i za činnost stavebního úřadu. Na místě starosty bych požadoval po Ing. Faicové podrobnější vysvětlení této záležitosti a takto formulovanou odpověď bych nepodepsal.

A následně, jako starosta Hrabové, bych z  nečinnosti  místního stavebního úřadu  vyvodil příslušné závěry.

30.5.2020      V.S.