Diskuse na Hrabova.info o komisích

Reaguji tímto na diskusi o komisích Rady,  kterou jsem si dnes přečetl na stránkách Hrabova.info.

Vznikla na základě poznámky pana Martina Slepičky, kterého by zajímaly konkrétní postoje jednotlivých členů stavební, ekologické a dopravní komise k problematice parkování na Šídlovci. Důvodem tohoto přání je potřeba jmenovaného vyměnit si názory s některými členy komise  k  tomuto tématu.

 Diskuse se pak přenesla k řešení otázky, zda komise Rady jsou či nejsou politckým orgánem.

Natolik mě to zaujalo, že jsem si znovu a pozorně přečetl příslušné části zákona o obcích a komentáře k němu. Zjistil jsem následující:

Komise jsou za svou činnost zodpovědny svému zřizovateli, tedy Radě. Ta může, ale nemusí respektovat doporučení komisí. Člen komise nemusí  být nutně občan obce. Komise mohou být nejméně dvoučlenné. Komise se usnáší většinou hlasů všech členů, ne pouze přítomných. Komisím může podávat návrhy a zúčastňovat se zasedání každý zastupitel.

Zvláštními typy komisí, řídícími se zvláštními předpisy je komise povodňová a přestupková. Není však povinné je zřizovat.

Názor Martina Slepičky, že komise jsou politickými orgány vychází z praxe. Členy komise obvykle nominují jednotlivé volební subjekty. Je to pochopitelné, všichni mají zájem se podílet na činnosti všech orgánů obce, aby dokázali občanům svou užitečnost. Není to ale povinnost a není na to nárok. Vychází mi z toho, že diskuse o „političnosti“ komisí je svým způsobem neproduktivní, jelikož nic neřeší.

Vracím se k podstatě problému. Mají občané nárok na informaci, jak hlasovali k určitému problému jednotliví členové komise? Nárok asi ne, ale bylo by to  užitečné. Vychází mi z toho následující řešení:  Na úvodním zasedání komise by šlo pořídit písemný souhlas členů komisí o tom že nemají problém se zveřejněním svých jmen v zápisech včetně informace, jak kdo hlasoval. Nenacházím důvod, proč by měli být proti.

24. 1. 2016     V.S.