Má polemika s Finančním výborem (1)

V lednu 2022 jsem poslal Finančnímu výboru dopis, který obsahoval tři otázky  ke třem „kauzám“, všechny s negativními  finančními dopady na náš rozpočet.

V těchto dnech jsem obdržel  odpovědi.  Jsou natolik zajímavé, že jsem se je rozhodl  postupně zveřejnit a komentovat  v Hrabovských novinách.

„Kauza“ č. 1: Budoucí využití objektu školky na Příborské ulici.

Otázku jsem formuloval takto: O nutnosti řešit budoucí využití těchto prostor se vědělo od roku 2018. Teprve za tři roky, v prosinci 2021, se rozhodlo o přestavbě  na byty. Tímto otálením vznikla finanční ztráta, kterou odhaduji na 300 tis. Kč. Jaký je názor Finančního výboru?

Odpověď Finančního výboru:  O budoucím využití MŠ na Příborské ulici zastupitelstvo prozatím nerozhodlo ani po uskutečněné anketě mezi občany. Teprve v prosinci 2021 Rada rozhodla usnesením č. 82/1702 o výběru nejvhodnější nabídky a uzavření  smlouvy o dílo na vypracování projektové dokumentace pro stavební povolení na rekonstrukci objektu bývalé MŠ na ul. Příborská mezi MOb Hrabová a firmou Ing. Tomáš Oboda  s termínem dodání stavebního povolení do  6/2022. O tom informoval starosta zastupitele dne 15. 12. 2022. Dle názoru FV se o využití objektu MŠ Příborská mohlo rozhodnout dříve.

Komentář HN: Nemohl jsem si nevšimnout rozpor mezi tvrzením FV  v první a v poslední větě. V první větě se tvrdí, že se prozatím o budoucím využití tohoto objektu nerozhodlo, v poslední větě se tvrdí, že se mohlo rozhodnout dříve. Zmiňované ankety mezi občany  se zúčastnilo pouze 23 občanů a určitě to není žádný věrohodný podklad pro toto rozhodování.

Pokud jde o objednanou dokumentaci, má pravděpodobně  sloužit  ne pro vydání stavebního povolení,  jak  tvrdí FV,  ale jako podkladní materiál  v žádostech o dotaci. Bez finanční dotace je přestavby bývalé školky na byty těžko představitelná.

Co když se potřebné finance nepodaří  získat? Pak bude objekt prázdný a bez užitku dalších x let?  

Udivuje mne,  že tento objekt nebyl již v roce 2018 nabídnut k pronájmu k dřívějším účelům, tj. jako školka,  a to  prostřednictvím některé  realitní kanceláře nebo  Sdružení soukromých škol.  Možná, že by tato nabídka neměla úspěch, ale co když ano? Proč tuto možnost starostovi Trávníčkovi  Finanční výbor nenavrhl ?

 Kdo nese zodpovědnost za vzniklé finanční ztráty? Nebo žádné nevznikly?

29. 3. 2022     V.S.