Zasedala komise pro výstavbu, dopravu a ekologii

Jednání se uskutečnilo ve středu 1. 12. 2021, zápis byl na webových stránkách obce  zveřejněn 8. 12. 2021.  Zasedání se zúčastnili  čtyři členové komise, dva se omluvili.  Úřad zastupovala paní  Ing. Jana Faicová,  radu pan Petr Balušek.

Na pořadu  jednání byla autobusová zastávka  u nové školky, pojmenování nových ulic, požadavky komise na ÚMOb, úkoly pro členy komise a  doporučení z oblasti výstavby,dopravy a ekologie, určené radě.

Za významné rozhodnutí  komise považuji nedoporučit  radě zřízení nové zastávky v blízkosti školky, doporučit radě zjistit názory širší veřejnosti na  automobilovou dopravy a parkování na Šídlovci. Členové komise mají za úkol navrhnout nové cyklostezky a Ing Dvořák navíc zjistí možnosti spolupráce v této záležitosti s MMO.  Překvapující pro mne bylo sdělení Ing. Faicové, že bývalá školka na Příborské ulici bude přestavěna na byty.

Hypoteticky:  Jako člen komise bych měl následující dotazy:

 Na předsedu komise Ing. Skalského:

1) Na zastupitelstvu dne 15. 12. se bude projednávat návrh na změnu Územního plánu v oblasti Pilíků, konkrétně u plochy rekultivované kalové nádrže Pilík 3. Proč tento bod nebyl prodiskutován i v komisi?

2) Bylo respektováno doporučení  komise na způsob opravy MK Dubraviova (oprava asfaltovou směsí za tepla)?

3) Proč se nikdo z členů komise nezúčastnil  nedávného jednání  s DIAMO  o budoucnosti Pilíků? 

4) Na komisi 26. 4. se jednalo o možnosti vypouštět vodu ze sběrného  kanálu pod Pilíky přímo do Ostravice. Bude se tento návrh realizovat?

Na člena komise  Ing. Dvořáka:

1) Jak jsou plněny úkoly, uložené  Vám komisí v dubnu:  a)  vypracovat návrh na úpravu dopravního značení s cílem odlehčení dopravy na ul. Paskovská,  b) vypracovat  podklady  pro  dokončení osvětlení některých místních komunikací.

Na členku komise p. Batelkovou:

1) Jak pokračuje pasportizace zeleně na území obce?

2) Je pro plochu po bývalé kalové nádrži Pilík 3 z hlediska ekologického  výhodnější  les nebo krajinná zeleň?

Na člena rady p. Baluška:

1) Byl radou akceptován návrh komise na využití RD č. 91?

2) Proč  objednávka na stavebně technický posudek pro budovu  MŠ na ul. V. Huga byl odeslán až v listopadu, když toto bylo komisí doporučeno již v dubnu?

3) V záležitosti  budoucí sportovní haly komise doporučila její stavbu mimo areál školy, a až následně pak rekonstrukci tělocvičny ZŠ.  Bylo toto doporučení  komise radou akceptováno?

Na  Ing. Faicovou, zástupkyni pana tajemníka:

1) Je již znám chemický rozbor vody ze sběrného kanálu pod Pilíky?  -  viz úkol, uložený komisí v dubnu.  

2) Na prosincovém zasedání komise jste informovala o schůzce zástupců MMO  a  DIAMO, kde se jednalo o  problematice Pilíků. V zápise je napsáno, že současný vlastník DIAMO má ve srovnání s dřívějším vlastníkem OKD diametrálně odlišný názor na budoucí provoz Pilíků. Konkrétně v čem?

12.12.2021       V.S.