Závěrečný účet za r. 2016

Nyní je období, kdy se v obcích zpracovávají a  projednávají  závěrečné účty.  Závěrečný  účet  našeho městského obvodu  za r. 2016 byl vyvěšen na webových stránkách obce  již 12. 5. 2017.

Nebude na škodu připomenout některé zákonné  náležitosti a povinnosti dle zákona č. 250/2000 Sb., které se k závěrečným účtům (dále ZÚ) vztahují. Pojednává o tom § 17 uvedeného zákona. Je tam uvedeno mimo jiné následující (zkráceně):

Bod 2: V ZÚ jsou obsaženy údaje o plnění rozpočtů příjmů a výdajů v plném členění podle rozpočtové skladby.

Bod 6: Na internetových stránkách obce se zveřejňuje úplné znění návrhu ZÚ.  Na Úřední desce může být  návrh zveřejněn v užším rozsahu. Připomínky k návrhu mohou občané uplatnit písemně ve lhůtě, stanovené při jeho zveřejnění nebo ústně při jeho projednávání na zasedání zastupitelstva.

Je na místě si uvědomit, proč vlastně zákonodárci dávají možnost občanům se vyjadřovat k   závěrečnému  účtu.  Zřejmě proto, aby si občanstvo  zkontrolovalo, zda  obecní peníze byly použity podle schváleného rozpočtu. Žádný jiný důvod mě nenapadá. Že tohoto svého práva veřejnost nevyužívá, je již jiná záležitost.  Ostatně, nejsou k tomu ani příliš vyzýváni.

Nyní několik poznámek z uplatňování zákona č. 250/2000 Sb. v Hrabové.  Návrh tohoto dokumentu  byl vyvěšen na úřední desce 12. 5. pod názvem  Závěrečný účet za r. 2016. Správné by bylo napsat Návrh ZÚ. Těžko posoudit, zdali se jedná o tzv. užší rozsah a zda bude  ještě následovat úplné znění  návrhu.

 Za zásadní nedostatek považuji skutečnost, že doposud nebylo občanstvo informováno,  jakým způsobem lze uplatnit případné připomínky.  Možná, že toto opomenutí  bude řešit kontrolní výbor, který má na starosti dodržování příslušného zákona. Je také možné, že podávání připomínek  bude považováno  za zbytečnou byrokracii.

Co přineslo v oblasti ZÚ toto volební období?

 Závěrečný účet  za rok 2014 byl  zpracován velmi podrobně a srozumitelně v předepsaném členění. Tak jsem si mohl na příklad zjistit, že do dopravních komunikací bylo vloženo  7. 600 tis. Kč, do školství  (ZŠ, MŠ) 6 754 tis. Kč, náklady na kulturu  činily 363 tis. Kč.  Celkem těchto výdajových položek je 31.  Podrobný rozpis výdajů byl i v položce „Činnost místní správy“ s celkovou částkou  6 592 tis. Kč.  K jednotlivým položkám byly pak podrobné komentáře, které vysvětlily rozdíly mezi rozpočtem a skutečnými  hodnotami.

 Konkrétní jsou  zde i údaje o bytovém  a nebytovém  hospodářství:  výnosy 7 653 tis. Kč, náklady 8 654 tis. Kč, ztráta 1 001 tis. Kč.  

Struktura  ZÚ za r. 2014 podle mého názoru odpovídala požadavkům zákona.

 Poněkud jiné to bylo se závěrečným účtem  za r. 2015. Na webových stránkách byly  zveřejněny  pouze některé údaje.´Příjmy a výdaje podle rozpočtové skladby byly  k nahlédnutí  jen  na Úřadě.  Rozbor hospodaření s domovním a bytovým fondem je proveden pouze do října, pak přešla tato agenda od agentury CITY pod finanční odbor.  V dokumentu již nejsou vysvětlující komentáře, a to ani v příjmové ani ve výdajové části.

V závěrečném účtu za r. 2016 je příjmová část zpracována podrobně a je možné srovnávat rozpočtové údaje s těmi skutečnými. Rozdíly jsou pak vysvětleny v komentářích.

Velkým zklamáním byla  pro mě výdajová část.  Je zde tabulka č. 7, kde jsou jednotlivé položky uvedeny v členění,  které neodpovídá struktuře rozpočtu.  V rozpočtu se plánovalo  na dopravní záležitosti 13 904 tis. Kč, na ZŠ 4 351 tis. Kč, na MŠ 1 510 tis. Kč, na tělovýchovu 135 tis. Kč, na kulturu 446 tis. Kč,  na místní správu 10 057 tis. Kč atd. Jaká byla skutečnost, včetně vysvětlení případných rozdílů,  se občan z těchto podkladů nedozví.

Mimo tento hlavní účel je  ZÚ zdrojem dalších informací. Na příklad rentabilita bytového a nebytového hospodářství. V ZÚ za r. 2014 je zaznamenána ztráta  cca 1 mil Kč. Jak to dopadlo v r. 2016, to není známo.

Návrh závěrečného účtu  bude schvalován na příštím zasedání zastupitelstva. Snad  obdobné výhrady vysloví i někteří  další občané, případně  zastupitelé. Také jsem zvědav na konečné stanovisku finančního výboru.

Z výše uvedených důvodů písemně vyjádřím svůj nesouhlas se strukturou  výdajové  části návrhu závěrečného účtu a požádám o dodatečné zařazení  aktuálních údajů dle struktury, jaká byla v tabulce č. 1.7. v ZÚ za  r. 2014 s názvem „Plnění výdajů v plném členění dle rozpočtové skladby“.  

22. 5. 2017  V.S.