Má spolupráce s CSSD Hrabová – pokračování
Dnes dokončuji připomínky zastupitele Jana Dvořáka, přednesené na zastupitelstvu 9. 3. 2016 včetně mých komentářů.
7. Stížnosti občanů na nedostatečnou vstřícnost bytové techničky ÚMOb při řešení závad.
Komentář HN: Nejsem si jist, zda tuto záležitost by mělo řešit zastupitelstvo. S různými stížnostmi jsem se ve svém profesním životě setkal mnohokrát. Měl jsem na to jednoduchý recept: „Vážený pane (paní), napište to na papír, podepište a já to pak budu řešit“. Málokdy byla má rada respektována a nebylo co řešit.
8. Kritika postupu, že návrh komise výstavby na úpravu podchodu u Benziny byl předán Jihu pouhým dopisem místostarostou, protože po nich chceme, aby vynaložili své investiční prostředky.
Komentář HN: Podchod používám cca 3xměsíčně v dopoledních hodinách, kdy zde není téměř žádný provoz, takže tento problém neumím posoudit. Četl jsem ale na webových stránkách sousedů investiční program obvodu Ostrava-Jih a je tak náročný, že rekonstrukce podchodu nebude asi jejich prioritou.
9. Žádost, aby součástí úpravy podchodu bylo také zkapacitnění odpadového kanálu, který se soustavně ucpává a při dešti teče voda prostorem vyhrazeným chodcům.
Komentář HN: Účelné by bylo se nejdříve obrátit na OVaK . To může i Hrabová.
10. Žádost, aby boční ulice s novou zástavbou RD zásedně neměly stejné pojmenování jako hlavní ulice, což komplikuje hledání domů a pojmenování se řešilo před tím než tam začnou bydlet občané.
Komentář HN: Nejsem si jist, zda tento problém je vhodné řešit na zastupitelstvu. Uvedená problematika je zřejmě záležitostí stavebního úřadu. Nebylo by vhodnější přizvat na jednání komise stavební, dopravní a ekologické paní ing. Faicovou a tam si to vyříkat?
11. Žádost o provedení kontroly uličního naváděcího informačního systému a výměny tabulí s chybami a tabulí již vybledlých.
Komentář HN: totéž jako u bodu č. 10. Příslušnou úřednicí je možná paní Petrová, ale nejsem si jist.
12. 3. 2016 V.S.