Několik poznámek k návrhu závěrečného účtu za r. 2016

Nevím jak ostatní  spoluobčané, ale já považuji závěrečný účet možná za nejdůležitější dokument, který je každoročně orgány obce zpracováván. V něm lze prostřednictvím konkrétních čísel posoudit úspěšnost hospodaření.v uplynulém roce.  A tím také úspěšnost nebo neúspěšnost činnosti starosty, rady a celého zastupitelstva.

Aby byla zajištěna potřebná  objektivita, zveřejňuje se nejdříve návrh, ke kterému se mají možnost vyjádřit svými připomínkami všichni občané. Konečný závěr je pak učiněn zastupitelstvem, a to buď schválením „bez výhrad“, nebo s výhradami a s přijetím příslušných opatření k nápravě zjištěných chyb a nedostatků. Tento konečný verdikt bude učiněn na zastupitelstvu dne 19. června.  Poslední  možnost ke vznesení svých připomínek, návrhů a výhrad zde budou mít i zde přítomni občané. Obvykle je to příležitost i  pro opoziční zastupitelé, aby poukázali na případné chyby a nedostatky našeho koaličního seskupení (ODS+ KDU-ČSL)  v ohlasti hospodaření s veřejnými prostředky.   

Já jsem  své  připomínky zaslal a následně  projednal v minulých dnech s kompetentní osobou, která má ve své pracovní náplni závěrečné účty (dále ZÚ).  Je to ing. Michaela Matuštíková, úřednice ÚMOb Hrabová. Pochopitelně jsme nejednali o výši jednotlivých položek, ale o struktuře tohoto dokumentu a o metodických záležitostech.

Byl jsem mile překvapen přístupem uvedené úřednice k mým připomínkám. Uznala jejich opodstatněnost a tak byl velmi rychle doplněn návrh ZÚ o přílohu č. 5 s podrobným výčtem výdajů dle rozpočtové skladby. Tak, jak to vyžaduje příslušný právní předpis, konkrétně §17 zákona č. 250/2000 Sb. Také jsem mimo jiné požádal o doplnění ZÚ tabulkou s uvedením údajů o hospodaření s bytovým  a nebytovým fondem. Bylo mi  odpovězeno, že současná struktura účetní evidence neumožňuje tyto údaje poskytnout, ale bude tato upravena tak, aby tento požadavek byl realizován v ZÚ za r. 2017.  Akceptovány byly i některé mé další připomínky.

Po provedené konzultaci mohu zodpovědně prohlásit, že paní  Matuštíkovou pokládám za osobu, která má pro svou funkci nejen odborné znalosti, ale i další osobní předpoklady, nezbytné pro  úřednici místní správy. Je objektivní, přístupná i názorům jiných a dovede při debatě s občanem vytvořit přátelskou atmosféru. Na rozdíl od některých jiných „úřednic“ , které  často dávají občanům najevo svou nadřazenost a neomylnost. Tím nemíním adresně úřednice z naší radnice.

Uvedená problematika ZÚ se dotýká i kontrolního výboru zastupitelstva. Ten má mimo jiné povinnost sledovat a kontrolovat dodržování právních předpisů, platných pro samosprávu. Podle mého laického názoru patří mezi ně i zákon č. 250/2000 Sb. V našem případě vidím určitý problém v nerespektování požadavku zpracovat  návrh ZÚ v plném členění podle rozpočtové skladby. Dále si myslím, že při zveřejnění tohoto návrhu na webových stránkách obce mělo se současně občanstvo upozornit, že mají právo uplatnit své připomínky, a to buď písemně nebo ústně během  schvalovacího jednání  na zastupitelstvu, což se nestalo.   Ale možná, že se mýlím, nepokládám se za místního „všeználka“ a uvedená povinnost upozorňovat občany na jejich práva  možná  neexistuje. Ale asi by se tím nic nepokazilo.

14. 6. 2017    V.S.