Některé zajímavosti z Paskova (pokr.1)

Očekával jsem na můj včerejší článek reakci některého  čelního představitele samosprávy Hrabové, a byl jsem poněkud překvapen, že tento úkol převzal na svá bedra nedávno zvolený  zastupitel Milan Slíva.

Oceňuji jeho zájem o „věci veřejné“, ale  vadí mi na něm jeho přesvědčení, že je v této oblasti  neomylným expertem. Také mi vadí jeho styl komunikace, kdy se snaží ponižovat a urážet své oponenty.

Prý jsem se „opět ublognul“ a mé články jsou „ opět ve znamení nepřesnosti a manipulace s fakty“.  Ale v této chvíli tyto „podpásovky“ velkoryse přehlédnu a budu reagovat na tvrzení tohoto nově zvoleného  zastupitele, které publikoval  14. 11. 2018 na webu Hrabova.info.

1. Počet  zastupitelů ve vedení obce.

Zdá se mi logické mé tvrzení, že „více hlav, více rozumu“. Může mít Hrabová  podle platné legislativy (příkladně) 21 zastupitelů?  Má odpověď je, že může. Bylo by to pro Hrabovou výhodné? Soudím, že ano. Bylo tomu tak i před dávnými lety, a naši předkové věděli, proč tak činí.

Proč tomu tak nyní  není? Asi proto, že  v posledních letech  se tímto problémem  žádný místní politický subjekt  seriózně nezabýval. Není  jednoduché zaplnit volební kandidátky patnácti jmény, ne tak (nedej bože) jmény jednadvaceti. To byl  pravděpodobně ten pravý důvod, proč se stereotypně trvalo na patnácti zastupitelích. Druhým důvodem byla skutečnost, že tímto způsobem postupovali i v ostatních srovnatelných městských obvodech a zřizovali stereotypně  patnáctičlenná zastupitelstva. Proč by se Hrabová měla od těchto zažitých zvyklostí lišit?

Propočet Milana Slívy, kolik by (teoreticky) získaly jednotlivé volební subjekty v případě 21 členného zastupitelstva je velmi zavádějící. V letošních volbách kandidovalo do zastupitelstva  pouze (8x15) 120 občanů, jiná situace by byla, kdyby voliči si mohli vybírat své zastupitele z počtu (8x21) 168 občanů. Nelze vyloučit poněkud jiné výsledky voleb. Nebo je Milan Slíva jiného mínění?

Počet radních je pak odvíjí od četnosti zastupitelstva. To ví „každé malé dítě“ a nechápu, proč  Milan Slíva  věnoval  tomuto problému ve svém článku takový prostor.

2. Odměňování zastupitelů.

Ve svém včerejším článku jsem se snažil prokázat, že šetření na odměnách zastupitelů je šetřením na nepravém místě. Jiného názoru je zřejmě pan Slíva, který věnoval tomuto problému ve své replice poměrně hodně místa.

3. Dělba práce mezi radními.

Tuto část mého včerejšího příspěvku jsem pokládal za nejdůležitější.   Z nepochopitelných důvodů se tomuto problému pan zastupitel Milan Slíva vůbec nevěnoval .  Asi  to pokládá za okrajovou záležitost.

4. Komise rady.

 Poměrně hodně místa věnoval  v této části své repliky pan Slíva protipovodňové komisi,  což asi není v současném období sucha to nejdůležitější. V dnešním  mém článku již není prostor pro záležitost komisí rady, budu se tomuto tématu věnovat příště.

Závěr.

Některá tvrzení Milana Slívy jsou i pro mě natolik neobvyklá a překvapující, že jim budu věnovat pozornost na stránkách Hrabovských novin i v příštích dnech.  

Na  úplný závěr zdůrazňuji, že jsem očekával k mému včerejšímu článku solidnější odezvu mých  čtenářů, a to především z řad zastupitelů.  Ozval se jen  Milan Slíva, ostatní zastupitelé nepovažují za vhodné  zveřejňovat na tuto problematiku své názory.  Jsem realista a celkem chápu příčiny tohoto stavu.

15. 11. 2018    V.S.