Spolupráce s Ing. Skalským
Často si vyměňujeme názory na činnost komise pro výstavbu, dopravu a ekologii. I když na některé záležitosti máme odlišné názory, jednáme spolu bez emocí a korektně. Je to možná tím, že oba máme pragmatický způsob myšlení.
V úterý mi Ing. Skalský napsal tento dopis: Ahoj Vladimíre, máš něco konkrétního, co bychom mohli projednat v komisi nebo na zastupitelstvu? Chci svolat komisi a kromě restů bychom mohli probrat i něco nového, viz naše předchozí komunikace.
Napadlo mne, že bych mohl „zabít dvě mouchy jednou ranou.“ Odpovědět Ing. Skalskému a současně napsat článek do Hrabovských novin. Také jsem tak učinil.
Jirko,
doufám, že ti nebude vadit, když tuto naši korespondenci zveřejním. Nejde o soukromé záležitosti, ale o věci veřejného zájmu.
V komisi VD a E doporučuji probrat toto:
1) Nyní se řeší významné změny v budoucnosti Pilíků (viz článek p. Kopitzové v lednových Hrabovských listech.) Komise by měla projednat závěry EIA č. OV9187, konkrétně „Závazné stanovisko“ - Podmínky pro fázi přípravy záměru, bod 3, písm. a), b), c) a požádat RMOb o zajištění zpracování tam uvedeného posudku, ze kterého má vyplynout a) zda pro zachování Pilíků stačí přečištěná odpadní voda přitékající z bytových domů a dalších objektů z Paskova, b) zda pro zachování Pilíků je nutný průsakový kanál s čerpačkou Pilík 3, c) zda pro zachování Pilíků je nutné jejich napojení na okolní vodoteče, konkrétně na Lesní potok. Pokud je mi známo, komise se tímto „Závazným stanoviskem“ ještě nezabývala.
2) Projednat možnosti přístupové cesty k Pilíkům. Od západu to je účelová komunikace parc. č. 2544/1, která je ve správě MOb Hrabová. Vyžaduje však opravu, kterou je nutno dodatečně zahrnout do plánu oprav MK. Pokládám za chybu, že to komise neučinila již dříve. Směrem z východu je nutno trvat na opravě historické hráze, kterou by měl zajistit s.p. Diamo. Jejich tvrzení,že „je zde veřejnosti vstup zakázán, a to z důvodu, že dotčené pozemky jsou součástí úložného místa těžebního odpadu“ neodpovídá skutečnosti. Z Obvodního Báňského úřadu mi sdělili, že „k povolení vybudování stezky mimo úložné místo těžebního odpadu (Pilík 3) je věcně příslušný stavební úřad.“ Historická hráz (parcela č. 2545) nezasahuje do úložného místa těžebního odpadu a není nutno ji chránit.
3) Doporučuji projednat další využití objektů po bývalých školkách. Objekt na Příborské ulici je ještě stále možno nabídnout prostřednictvím realitních kanceláří nebo Sdružení soukromých škol k původnímu využití. Odpadla by nutnost nákladné rekonstrukce a obecní příjmy by se zvětšily o nájemné. Dále doporučuji požádat RMOb , aby komisi byl předán k prostudování Stavebně technický průzkum MŠ na ul. V. Huga od firmy Marpo z roku 2022 a Stavebně technický průzkum včetně nabídky na sanaci od firmy Idea Atelier z roku 2019. Komise by měla zaujmout stanovisko jak se staršímu, tak k novému stavebnímu průzkumu.
Pokud jde o zastupitelstvo, mohu pouze sdělit, co bych na místě zastupitele konal já. Ty musíš činit podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.
1) Požádal bych o vysvětlení, proč RMOb věnuje tak malou pozornost stavbě „Zkapacitnění odlehčovacího kanálu Ščučí“. Příprava začala v roce 2012 a stále nejsou vydána potřebná stavební povolení. Přitom součástí stavby je i nový most na Paskovské ulici s lávkou pro pěší a nový propustek přes Ščučí u Mitrovické kapličky.
2) Pan starosta informoval 26. 3. 2018 zastupitelstvo, že požádal Fakultu architektury VŠTU o zpracování alternativních návrhů centra Hrabové. Požádal bych ho o odpověď, zdali architektonické řešení „Srdce Hrabové“ bylo VŠTU nebo jinými odborníky zpracováno a dodáno k realizaci.
17. 2. 2022 V.S.