17.2.2022: Spolupráce s Ing. Skalským

 Spolupráce s Ing. Skalským

 Často si vyměňujeme názory  na činnost komise pro výstavbu, dopravu a ekologii. I když na některé záležitosti máme odlišné názory, jednáme spolu bez emocí a korektně.  Je to možná  tím, že oba máme pragmatický způsob  myšlení.

V úterý mi Ing. Skalský  napsal tento dopis:  Ahoj Vladimíre, máš něco konkrétního, co bychom mohli projednat v komisi nebo na zastupitelstvu? Chci svolat komisi a kromě restů bychom mohli probrat i něco nového, viz naše předchozí  komunikace.

Napadlo mne,  že bych mohl „zabít dvě mouchy jednou ranou.“  Odpovědět  Ing. Skalskému a současně napsat článek do Hrabovských novin. Také jsem tak učinil.

Jirko,

doufám, že  ti nebude vadit, když tuto naši korespondenci zveřejním.  Nejde o soukromé záležitosti, ale o věci veřejného zájmu.

V komisi  VD a E  doporučuji probrat toto:

1) Nyní se řeší významné změny v budoucnosti  Pilíků (viz článek p. Kopitzové v lednových Hrabovských listech.)  Komise by měla  projednat závěry EIA  č. OV9187, konkrétně „Závazné stanovisko“ -  Podmínky pro fázi přípravy záměru, bod 3, písm. a), b), c) a požádat  RMOb o zajištění zpracování tam uvedeného  posudku, ze kterého  má vyplynout  a) zda pro zachování  Pilíků stačí přečištěná odpadní voda přitékající z bytových domů a dalších objektů z Paskova, b) zda pro zachování  Pilíků je nutný průsakový kanál s čerpačkou Pilík 3, c) zda pro zachování Pilíků je nutné jejich napojení na okolní vodoteče, konkrétně na Lesní potok. Pokud je mi známo, komise se tímto „Závazným stanoviskem“ ještě nezabývala.

2)  Projednat možnosti  přístupové cesty k Pilíkům.  Od západu to je účelová komunikace  parc. č. 2544/1, která je ve správě MOb Hrabová. Vyžaduje však opravu, kterou  je nutno dodatečně zahrnout do plánu oprav MK. Pokládám za chybu, že to komise neučinila  již dříve.  Směrem z východu je nutno trvat na opravě historické hráze, kterou by měl zajistit s.p. Diamo. Jejich tvrzení,že  „je zde veřejnosti vstup zakázán, a to z důvodu, že dotčené pozemky jsou součástí úložného místa těžebního odpadu“  neodpovídá skutečnosti.  Z   Obvodního  Báňského úřadu  mi sdělili, že „k  povolení vybudování stezky mimo úložné místo těžebního odpadu (Pilík 3) je věcně příslušný stavební úřad.“   Historická hráz  (parcela č. 2545) nezasahuje do úložného místa těžebního odpadu a není nutno ji chránit.

3) Doporučuji projednat další využití objektů po bývalých školkách.  Objekt na Příborské ulici je ještě stále možno  nabídnout prostřednictvím  realitních kanceláří nebo  Sdružení soukromých škol  k původnímu využití.  Odpadla by nutnost nákladné rekonstrukce a obecní příjmy by se zvětšily o nájemné. Dále doporučuji  požádat  RMOb , aby komisi byl předán k prostudování  Stavebně technický průzkum MŠ na ul. V. Huga od firmy Marpo z roku 2022 a Stavebně technický průzkum včetně nabídky na sanaci od firmy Idea Atelier z roku 2019. Komise by měla  zaujmout stanovisko jak se staršímu, tak k novému stavebnímu průzkumu.

Pokud jde o zastupitelstvo,  mohu pouze sdělit, co bych na místě zastupitele konal já. Ty musíš činit podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.

1) Požádal bych  o vysvětlení, proč RMOb  věnuje tak malou pozornost  stavbě „Zkapacitnění odlehčovacího kanálu  Ščučí“. Příprava začala v roce 2012 a stále nejsou vydána potřebná stavební povolení. Přitom součástí stavby je i nový most na Paskovské ulici s lávkou pro pěší a nový propustek přes Ščučí u Mitrovické kapličky.  

2) Pan starosta informoval 26. 3. 2018 zastupitelstvo, že požádal  Fakultu architektury VŠTU o zpracování alternativních návrhů centra Hrabové. Požádal bych ho o odpověď, zdali architektonické řešení „Srdce Hrabové“  bylo  VŠTU nebo jinými odborníky zpracováno a dodáno k realizaci.

17. 2. 2022    V.S.