29.3.2022: Má polemika s finančním výborem (1)

Má polemika s Finančním výborem (1)

V lednu 2022 jsem poslal Finančnímu výboru dopis, který obsahoval tři otázky  ke třem „kauzám“, všechny s negativními  finančními dopady na náš rozpočet.

V těchto dnech jsem obdržel  odpovědi.  Jsou natolik zajímavé, že jsem se je rozhodl  postupně zveřejnit a komentovat  v Hrabovských novinách.

„Kauza“ č. 1: Budoucí využití objektu školky na Příborské ulici.

Otázku jsem formuloval takto: O nutnosti řešit budoucí využití těchto prostor se vědělo od roku 2018. Teprve za tři roky, v prosinci 2021, se rozhodlo o přestavbě  na byty. Tímto otálením vznikla finanční ztráta, kterou odhaduji na 300 tis. Kč. Jaký je názor Finančního výboru?

Odpověď Finančního výboru:  O budoucím využití MŠ na Příborské ulici zastupitelstvo prozatím nerozhodlo ani po uskutečněné anketě mezi občany. Teprve v prosinci 2021 Rada rozhodla usnesením č. 82/1702 o výběru nejvhodnější nabídky a uzavření  smlouvy o dílo na vypracování projektové dokumentace pro stavební povolení na rekonstrukci objektu bývalé MŠ na ul. Příborská mezi MOb Hrabová a firmou Ing. Tomáš Oboda  s termínem dodání stavebního povolení do  6/2022. O tom informoval starosta zastupitele dne 15. 12. 2022. Dle názoru FV se o využití objektu MŠ Příborská mohlo rozhodnout dříve.

Komentář HN: Nemohl jsem si nevšimnout rozpor mezi tvrzením FV  v první a v poslední větě. V první větě se tvrdí, že se prozatím o budoucím využití tohoto objektu nerozhodlo, v poslední větě se tvrdí, že se mohlo rozhodnout dříve. Zmiňované ankety mezi občany  se zúčastnilo pouze 23 občanů a určitě to není žádný věrohodný podklad pro toto rozhodování.

Pokud jde o objednanou dokumentaci, má pravděpodobně  sloužit  ne pro vydání stavebního povolení,  jak  tvrdí FV,  ale jako podkladní materiál  v žádostech o dotaci. Bez finanční dotace je přestavby bývalé školky na byty těžko představitelná.

Co když se potřebné finance nepodaří  získat? Pak bude objekt prázdný a bez užitku dalších x let?  

Udivuje mne,  že tento objekt nebyl již v roce 2018 nabídnut k pronájmu k dřívějším účelům, tj. jako školka,  a to  prostřednictvím některé  realitní kanceláře nebo  Sdružení soukromých škol.  Možná, že by tato nabídka neměla úspěch, ale co když ano? Proč tuto možnost  starostovi  Trávníčkovi  Finanční výbor nenavrhl?

 Kdo nese zodpovědnost za vzniklé finanční ztráty? Nebo žádné nevznikly?

29. 3. 2022     V.S.