31.3.2022: Má polemika s Finančním výborem (3)

Má polemika  s Finančním výborem (3)

 Třetí můj dotaz členům Finančního výboru byl zaměřen na  konkrétní využití hydrogeologického posudku a zněl takto:

„V roce 2020 byl objednán a následně dodán  hydrogeologický posudek pro pozemky v okolí ul. K Pilíkům. K čemu pak posloužil?  Jsou tehdy zjištěné hodnoty použitelné i dnes? Jaký je názor Finančního výboru?“

 Odpověď FV:

„Posudek byl důležitý pro posouzení další možné výstavby v této lokalitě. Výsledky jsou použitelné kdykoliv.“

Komentář HN:  V úvodu  tohoto gydrogeologického posudku je napsáno,  že je určen pro  plánovanou výstavbu RD  na parcelách č. 539/29, 539/30, 539/31. 539/32, 539/33, 539/34 a 539/39. Pomocí sond zde byla zjištěna vysoká hladina spodních vod  a  doporučuje  se zřídit  zde dešťovou příp. oddílnou kanalizaci.

Možnost výstavby RD na výše uvedených parcelách  řešila územní studie č. 56/I – 07/2017, ve které je napsáno:

Dešťová voda z objektů a zpevněných ploch bude přednostně řešena zasakováním na pozemku. V případě, že bude v lokalitě realizována splašková kanalizace,  lze stavby RD připojit.

Návrh územní studie č. 56/I – 07/2017  byl projednán RMOb dne 21.11.2016 bez připomínek.

Hypotetická otázka: Stavebník podá v této lokalitě žádost o stavební povolení  pro RD s tím, že dešťová voda ze střechy bude likvidována zasakováním.  Zamítne zdejší  stavební úřad tuto žádost s odůvodněním, že v dané lokalitě není kanalizace?  Nezamítne.  Stavební úřad musí respektovat podmínky, uvedené v územní studii. Částka  70 tis. Kč za hydrogeologický posudek byla utracena zbytečně.

Ale „Z cizího krev neteče.“

31. 3. 2022     V.S.