1.10.2020: Mé zkušenosti se "stošestkou" v Hrabové

Mé zkušenosti se „stošestkou“ v Hrabové.

Snad každý si  občas  neví rady s  místními problémy a někteří pak hledají  odpovědi s využitím zákona č. 106/1999 Sb. Podle něho má každý občan právo položit příslušným představitelům veřejné správy dotaz, a oni mají povinnost na něj odpovědět. Občas  tento zákon také využívám.

V dřívějších letech jsem často  chodíval na procházku k Mitrovické kapličce, a to po cestě kolem Pilíků tam, a po cestě kolem Ščučí nazpět. Velmi neschůdný byl (a stále je) úsek od Pilíků k mostku přes Ščučí.  Správcem tohoto „tankodromu“ je  MOb Hrabová. Marně jsem ta tento stav upozorňoval běžnými komunikačními způsoby.

Poslal jsem proto v prosinci roku 2017 s využitím „stošestky“ na MOb Hrabová následující žádost:

„Žádám tímto o informaci, zda v rozpočtu Hrabové je pro rok 2018 počítáno s náklady na opravu lesní cesty, vedoucí od Pilíků k Mitrovicím. Na konci této komunikace je mostek přes Ščučí, který je již několik let, stejně jako uvedená komunikace, v havarijním stavu“.

Pan tajemník Socha odpověděl takto:

„V rozpočtu na rok 2018 není počítáno s opravou této lesní cesty. Co se týká mostku přes Ščučí, tak ten není v majetku MOB Hrabová“.

Mé vnitřní  pocity po přečtení této odpovědi byly následující: Hrabová se nechová k obecnímu majetku zodpovědně! Pan tajemník nepokládal na nutné seznámit s mou stížnosti příslušný orgán samosprávy!  Pana tajemníka neznepokojuje  havarijní stav mostku, který je veřejně přístupný a jezdí po něm  i motorová vozidla! Co když se tam někdo přijde k úrazu?

Pak jsem ještě použil uvedený zákon  ještě několikrát, a to vždy  s podobnými výsledky.

Můj poslední dotaz byl  ze  17. srpna 2020. Žádal jsem vysvětlení, proč se musela opakovaně opravovat  komunikace „K Pilíkům“ v úseku Poplužní-Bělská. Poprvé  v roce  2017 za 92 tisíce Kč,  a podruhé v roce  2020 za 216 tisíc Kč.

Odpověď, podepsaná Ing. Sochou,  byla následující:

„Oprava komunikace „K Pilíkům“  byla na žádost občanů provedena z obyčejného recyklátu. Opravy povrchů z recyklátu však nenahrazují asfaltové povrchy, jsou to krátkodobé opravy a jsou hlavně závislé na dopravní zátěži“.

Po přečtení této odpovědi jsem se upřímně rozesmál.  Nebydlím v Hrabové, ale  v Kocourkově!  Jenom tam se mohou „ na žádost občanů opravovat silnice z obyčejného recyklátu, který nenahradí kvalitní asfalt“.

Nebudu zde citovat mé další pokusy získat vysvětlující odpovědi na mé další dotazy na téma obecní kronika, zveřejňování usnesení z jednání Kontrolního výboru a na sedimentační kanál,  kde se topí zvěř.  Odpovědi měly podobný charakter.

Suma sumárum: Při uplatňování „stošestky“ v Hrabové nemohu  nevidět v odpovědích povrchnost a formálnost. Na místě tajemníka bych se pod některé nikdy nepodepsal. Také se mi jeví nepatřičné, že i  dotazy a odpovědi, směřující na samosprávu, podepisuje pan tajemník, a ne pan starosta. Ten je podle § 103 zákona o obcích zodpovědný za informování veřejnosti.

1.10.2020       V.S.