Činnost stavebního úřadu.
Ing. Janu Faicovou znám od roku 1992, to je téměř 30 let. Vážím si u ní toho, že ve svém jednání a vyjadřování je otevřená a přímá. V plnění pracovních povinností mi vadí její určitá pohodlnost. Plní pouze své nezbytné pracovní povinnosti bez snahy o vyřešení složitějších záležitostí. Uvedu některé příklady těchto „složitějších“ záležitostí.
1. Stavební úřad nevyžaduje po OKD plnění úkolů, uvedených v Závazném stanovisku EIA z května 2018 v oblasti Pilíků.
2. Sedimentační kanál. Jde evidentně o tzv. černou stavbu bez stavebního povolení a bez následné kolaudace. Nádrž nikdy neměla a stále nemá dostatečnou ochranu proti pádu osob a zvířat. A ještě k tomu stojí na soukromém pozemku paní Dalily Zdráhalové, který je v katastru nemovitostí evidován jako „trvalý travní porost“.
Tento nepořádek v evidenci nemovitostí má dopady i na finanční příjmy MOb Hrabová, konkrétně na daň z nemovitostí. Paní Zdráhalová platí z tohoto pozemku daň ve výši cca 1 300 Kč, daň z technologického zařízení by činila cca 11 000 Kč. Pokladna MOb Hrabové zde přišla za uplynulých 30 let asi o 335 tis. Kč, což není málo.
3. Mostek sirotek. Tato stavba nemá konkrétního majitele, nikdo zde neprovádí kontroly, mostek je v havarijním stavu. Stavební úřad se vymlouvá na nejasnosti ve vlastnictví tohoto objektu. A přece stavební úřad je zde od toho, aby i tyto případy řešil a eventuální nedostatky odstranil.
4. Nedostatečná ochrana sedimentačního kanálu proti pádu zvěře. Stavební úřad se nikdy nepokusit řešit tento problém s využitím ustanovení stavebního zákona, příkladně § 129. Tím se stává spoluviníkem těchto událostí.
5. Hygienická nezávadnost vody ve Ščučí. Kvalita vody může být ovlivněna přítokem z Pilíků. Stavební úřad se nikdy nezajímal o tuto problematiku, nepožadoval po OKD zasílání příslušných údajů o výsledcích pravidelných hygienických kontrol.
Z výše uvedených důvodů se domnívám, že místní stavební úřad MOb Hrabová neplní vždy své povinnosti.
13.5.2020 V.S.