24.2.2016: Diskuse na webu Hrabova.info o komisích

Diskuse na Hrabova.info o komisích.

Reaguji tímto na diskusi o komisích Rady, kterou jsem si dnes přečetl na stránkách Hrabova.info.

Vznikla na základě poznámky Martina Slepičky, kterého by zajímaly konkrétní postoje jednotlivých členů stavební, ekologické a dopravní komise k problematice parkování na Šídlovci. Důvod tohoto přání je potřeba jmenovaného vyměnit si názory s některými členy této komise k tomuto tématu.

Diskuse se pak přenesla k řešení otázky, zda komise Rady jsou či nejsou politickým orgánem.

Natolik mě to zaujalo, že jsem si znovu a pozorně přečetl příslušné části zákona o obcích a komentáře k němu.

Komise jsou za svou činnost zodpovědny svému zřizovateli, tedy Radě. Ta může, ale nemusí  respektovat doporučení komise. Člen komise nemusí být nutně občanem obce. Komise mohou být nejméně dvoučlenné. Komise se usnáší většinou hlasů všech členů, ne pouze přítomných. Komisím může podávat návrhy a zúčastňovat se jednání každý zastupitel.

Zvláštními typy komisí, řídícími se zvláštními předpisy je komise povodňová a přestupková. Není však povinné je zřizovat.

Názor Martina Slepičky, že komise jsou politickými orgány vychází z praxe. Členy komise obvykle nomunují jednotlivé volební subjekty. Je to pochopitelné, všichni mají zájem se podílet na činnosti všech orgánů obce, aby dokázali občanům svou užitečnost.Není to ale povinnost a není na to nárok. Vychází mi z toho, že diskuse o „političnosti“ komisí je svým způsobem neproduktivní, jejikož nic neřeší.

Vracím se k podstatě problému. Mají občané nárok na informaci, jak hlasovali k dané věci jednotliví členové komise? Nárok asi ne, ale bylo by to užitečné. Vychází mi z toho následující řešení:  Na úvodním zasedání komise by šlo pořídit písemný souhlas členů komise o tom, že nemají problém se zveřejněním svých jmen v zápisech včetně informace, jak kdo hlasoval. Nenacházím důvod, proč by měli být proti.

24. 1. 2016.  V.S.