30.5.2020: Boj o svobodné informace v Hrabové

Boj o svobodné informace v Hrabové

Příslušný zákon (tzv. stošestka) byl přijat Poslaneckou sněmovnou již v roce 1999. Tehdy úřady i orgány  samospráv  odmítaly odpovídat na různé dotazy občanů.  Nakonec se  podařilo po určité době  tento zákon prosadit.

Snadné to nebylo ani v Hrabové. Vzpomínám si na jednání zastupitelstva o této záležitosti na začátku roku 2014, kdy zastupitel Ing. Chlupatý vehementně proti tomuto zákonu protestoval s odůvodněním, „že jde o zbytečnou byrokracii“. S tímto stanoviskem tehdy souhlasili i ostatní zastupitelé. Pro osvěžení paměti funkci radních v letech 2006 -2014 vykonávali Naď, Rundt, Petana, Chlupatý, Lyčka, Dvořák, Dudic, Pospěch.

 V Hrabové začala „stošestka“  fungovat až v roce 2014, kdy bylo podáno 14 žádostí,  v následujícím roce dokonce 52, v roce 2016  7,  v roce 2017 9 a v roce 2018 4.

Pověstný „pytel se žádostmi“ se roztrhl v roce 2019, kdy jich bylo podáno 21  a tento trend pokračuje i letos.

Jejich vyřizování je jistě časově náročné, ale zákon je zákon, a musí se respektovat. Je si toho vědom i pan tajemník Socha a žádosti o informace vyřizuje velice pečlivě a v zákonných lhůtách.

 Ale je tady jedno ale.

Žádosti o informace jsou dvojího druhu. Jedny směřují na státní správu, jiné na samosprávu. Třeba na příklad  žádost o informaci  č. 2/2020 ve věci odměn členů komisí nebo žádost č. 11/2020 ve věci výše nájmu v obecních bytech. Jde evidentně o  záležitosti v gesci samosprávy.

Že tyto žádosti administrativně zpracovává pan tajemník se svým aparátem je jistě v pořádku. Ale schválení by si měl  vyhradit pan starosta.

Pokládám tuto záležitost za poměrně důležitou. Občan očekává, že jeho žádost bude vyřízena s maximální pečlivostí a že konečné stanovisko si prostuduje i nejvyšší  představitel obce, tedy starosta.

Uvedu konkrétní příklad, který se týká nedostatečně zabezpečeného sedimentačního kanálu, kde se topí zvěř.  Zde nelze přesně určit, jestli jde pouze o záležitost místní státní správy nebo i  o záležitost samosprávy.

S využitím „stošestky“ jsem požádal o informaci,  zda majitel kanálu  (OKD)  byl upozorněn na  porušování stavebního zákona, a  to na jeho  nedostatečné  zabezpečení.

Obdržel jsem následující odpověď: Podle stavebního zákona tuto věc ÚMOb Hrabová  nikdy neřešil.

Toto stanovisko podepsal Ing. Socha. Ale nejsem si jist, že s tím souhlasí i pan starosta. Jeho podpis na této odpovědi není uveden. Přitom formálně zodpovídá i za činnost stavebního úřadu. Na místě starosty bych požadoval po Ing. Faicové podrobnější vysvětlení této záležitosti.

30.5.2020      V.S.